像消防服务这种物品是独立的共同购买物品，但如前文所述的教育中就隐含有“公共治安”、“降低交易费用的道德与基本素质”等共同购买物品，这些共同购买物品必须与作为个人人力资本投资的普通物品——比如学会某种职业技能，必须与“降低交易费用的道德与基本素质”——比如“识字”——捆绑在一起（以下称为“捆绑物”）才能销售。

在这种情况下，作为买方垄断者的政府，其行为是怎样的呢？以“识字”为例，它与“打字技术”捆绑在一起，构成一种“打字员职业技能教育”这样的产品。其中，“识字”是一种“共同购买物品”——全体居民为了降低交易费用都需要它，社会为了降低这种物品的购买过程中的协商费用，把这个物品的购买决策权委托给政府机构的官员，官员依据法律程序作为独家垄断者购买这种物品，但“打字技术”是普通物品，通常有很多买家。而另一方面，捆绑物的供给方可能是垄断者，也可能存在多家竞争。

为方便起见，用符号A表示捆绑物，并且A=A1+A2，其中，A1代表捆绑物中的普通物品，A2代表捆绑物中的“共同购买物品”。根据假说Ⅱ，A2由政府统一购买然后免费让国民消费，这样就可以降低协商费用。不妨记政府对A2的需求为 ，A带来的免费A2的数量记为，若 ＞ ，则政府出资购买差额t= － 。当t＝0时，政府需求获得了满足，所以这时政府不干预市场的运作。但是，当t＞0时，政府需求未获得满足，所以这时政府要采取行动。对此，我们必须区不同的情况讨论之。

1、当A的供给方只有一家的时候，市场是一个变异的卖方垄断市场[1]。之所以称之为“变异的”，理由是这个市场虽然只有一个卖家，买家很多，但捆绑物A中的A2却只有政府一个买家。问题是，这个“垄断”的买家是夹在众多的竞争买家之间的，这种特征会对政府和消费者的行为产生什么影响吗？

按照2.3小节中的第1点的逻辑，当市场只有一家买家和一家卖家时，必然两家合一。所以，政府作为垄断买家必然与垄断卖家合二为一。换言之，政府必然出资给捆绑物的供给方，并以出资者（股东）的身份对捆绑物的供给者实施种种约束，规定生产的捆绑物中的“共同购买物品”的数量和质量，其目的是为了更便宜地获得更多的A2。另外，政府为了增加A的产量以便更多地带来免费的A2，喜欢通过价格管制降低A的价格使得A的产量增加[2]。这就是为什么对于垄断物品，政府一方面进行价格管制，另一方面又给予垄断者进行补贴的原因。事实上，补贴是作为入股生产A2而增加的股金。这个解释有一个明确的可观测含义：由于这一情形下的补贴是增加股金，于是这种补贴必然与购买不同，购买必然与购买量挂钩，而入股的股金是不会与购买量挂钩的。自来水生产与供应业是这一类型的代表。凡是具有垄断性质的“官商勾结”，都在一定程度上含有此种情形，因而当补贴发生时，必然含义某种“增加股金”的性质。