自1928年以来的美国政府联邦财政预算支出占GDP比重，大体上呈上升的趋势，应该说是美国政府膨胀的一个表现。

我们建立以协商费用X为横轴、信息费用Y为纵轴的坐标系，各种物品分布于此坐标平面上。我们可以建立一个模型（此略）。由这个模型我可以推出如下含义：

含义1：政府开支占社会总产出的比重随着总产出的增加而增加。

含义2：政府开支占社会总产出的比重随着市场获取信息的能力A的增加而减少。

由于市场获取信息的能力A取决于技术进步，它包括社会科学知识和科学技术的进步，因此，由含义2可以获得两个推论：

推论1：技术进步越快的国家，政府开支占GDP的比重增长的速度越慢，而发展中国家可以通过购买先进国家的技术来实现技术的快速进步，所以，发展中国家的政府开支占GDP的比重低于发达国家。

推论2：技术进步快的时期，政府开支占GDP的比重的增长速度比较慢。

考虑到本文第二节的最后一段的“转移支付推论”和本节的含义1，可以得到如下的推论3。

推论3：一个国家内的落后地区和先进地区的财政支出占GDP的比重比较高，即呈现两头高中间低的状态。

这些含义和推论，可以用美国1926年-2005年的官方数据进行验证（此略）。总结以下，我已经在某种范围内验证了如下的一些结论：

第一，市场与政府是两种各有优势的制度安排，市场的优势在于能够降低信息费用，而政府的优势是能够降低协商费用；

第二，协商费用与“共同购买物品”有关，政府作为公众的代表来进行购买这一类物品的决策者，降低了协商费用。“共同购买物品”有时候与普通物品捆绑销售，当个人购买者与政府的需求一致的时候，政府可以“搭便车”，即不需要出资购买这些物品，但当政府对“共同购买物品”的需求大于普通物品捆绑销售的需求的时候，政府要满足其需求就必须自己出资购买。

第三，由于市场竞争与垄断的程度有别，就使得政府的行为呈现多种多样的形式：当供给方是竞争性的时候，政府以购买者的身份出资购买这种“共同购买物品”，其出资额显现出来的特征就是购买的特征——出资额与购买量挂钩；当供给方是垄断者或者具有某种垄断性质的时候，政府为了降低信息费用，以出资者的身份参与这种“共同购买物品”的生产，因而其出资额显现出来的特征就是入股的特征——出资额与购买量不挂钩；当政府具有某种买方垄断地位的时候，政府的行为往往出现某种价格管制性质，反之，如果没有这种买方垄断地位，则政府不进行价格管制；另外，政府何时进行准入管制，也在本文中获得了解释。

第四，政府的规模与市场降低信息费用的能力呈负相关，与经济的规模正相关。